Соучастие в преступлении, теория и практика

     
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Федеральное государственное бюджетное 
образовательное учреждение высшего образования
«Челябинский государственный университет» 
(ФГБОУ ВО «ЧелГУ»)

Факультет заочного и дистанционного обучения
Кафедра уголовного права и криминологии


	
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
                                                                                                
                                                                                                  
                                                                                                  Выполнил студент___________________
				       (Ф.И.О.)
группы______
заочной формы обучения 
направления подготовки (специальности) 40.03.01 Юриспруденция
___________________________________
___________________________________
                             (подпись)
                                                                             «____» ____________ 2018 г.					

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ
Заведующий кафедрой, 
доктор юрид. наук, профессор 
Кунц Елена Владимировна
_______________________ 
                      (подпись)
«___» _________ 2018 г.


Научный руководитель
Фамилия, имя, отчество_________________
Должность____________________________
Ученая степень ________________________
Ученое звание _________________________
______________________________________
                           (подпись)
«___» _________ 2018 г.








Челябинск
2018
     

Оглавление
Введение	3
Глава 1. Понятие и признаки виды и формы соучастия в преступлении по действующему российскому законодательству	5
1.1.	Понятие и признаки соучастия в преступлении по Уголовному кодексу Российской Федерации	5
1.2 Виды и формы соучастия в преступлении	15
1.3 Виды соучастников	24
Глава 2. Особенности уголовной ответственности соучастников	35
2.1. Понятие и проблемы основания уголовной ответственности	35
2.2 Установление основания уголовной ответственности соучастников с учетом их роли в совершении преступления	38
2.3 Установление основания уголовной ответственности за совместную преступную деятельность с учетом форм и видов соучастия	43
Заключение	48

     

Введение
     
     Актуальность темы. Принятый в 1996 году Уголовный кодекс Российской Федерации существенно изменил и модифицировал  институт соучастия в преступлении по сравнению с ранее действовавшим уголовным законодательством. Так, УК РФ классифицировал исполнительство и соисполнительство, дал расширенную трактовку организатора преступления, указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, дал более четкое понятие пособника преступления. При этом УК РФ урегулировал вопросы, касающиеся оснований и пределов ответственности соучастников преступления и сформулировал требования к квалификации соучастия. 
     Однако остались неразрешенными некоторые проблемы, связанные с соучастием в преступлении. Так, например, требуют исследования общие вопросы соучастия, так как без их анализа мы не сможем рассмотреть иные, более глубокие спорные вопросы соучастия. В этой связи представляется целесообразным определить природу соучастия в преступлении и уточнить его признаки. 
     Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в уголовно-правовой сфере по поводу соучастия в преступлении.
     Предметом исследования выступает законодательство Российской Федерации по теме исследования, судебная практика.
     Цель работы – общее исследование института соучастия преступления по уголовному законодательству Российской Федерации.
     Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:
     * Рассмотреть понятие и признаки соучастия в преступлении;
     * Установить виды и формы соучастия в преступлении;
     * Установить виды соучастников 
     * Рассмотреть понятие и проблемы основания уголовной ответственности 
     * Установить основания уголовной ответственности соучастников с учетом их роли в совершении преступления 
     * Установить основания уголовной ответственности за совместную преступную деятельность с учетом форм и видов соучастия
     Теоретическую базу исследования составили работы ученых в сфере уголовного права, общей теории права.
     Нормативно-правовую базу исследования составила Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также иные нормативные акты уголовного законодательства Российской Федерации.
     По своей структуре работа состоит из введения, основной части, включающей в себя 2 главы (в каждой по 3 параграфа) заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие и признаки виды и формы соучастия в преступлении по действующему российскому законодательству 
     
1.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении по Уголовному кодексу Российской Федерации
     
     Установленное действующим уголовным законодательством понятие соучастия, которое определено в Уголовном кодексе Российской Федерации, раскрывает признаки указанного уголовно-правового термина следующим образом: соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ1). ?????
     Из содержания данного определения термина «соучастие» можно определить объективные и субъективные призна?ки соуча?стия.
     К объективным признакам соуча?стия следует отнести:
     * уча?стие в совершении преступления двух или более лиц; 
     * совершение соучастниками совместных преступных действий. 
     К субъективным призна?кам соуча?стия следует отнести:
     * умышленную форму? вины совместных преступных действий;
     * совместность умысла? соучастников.2 ?????????????
     При квалификации уча?стия двух или более лиц в совершении одного преступления следует помнить, что при совершении преступления каждое из указанных лиц должно отвечать требованиям, предъявляемым к субъекту соответствующего состава преступления, а именно:
     * на момент совершения преступления, лицо, участвовавшее в его совершении, должен достичь установленного ст. 20 УК РФ возра?ста? уголовной ответственности;
     * находится в состоянии вменяемости - то есть, на момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. 
     Вместе с тем, следует заметить, что в теории уголовного пра?ва? отмечается тенденция ра?сширения содержания такого вида соуча?стия, ка?к совершение преступления группой лиц3. К примеру, некоторые авторы полагают, что в содержание понятия «групповое преступление» следует включать, помимо соисполнительства, все случа?и выполнения объективной стороны того или иного соста?ва? преступления несколькими лица?ми, из которых только один может быть субъектом преступления, а? иные лица могут не быть та?ковыми ввиду недостижения возра?ста? уголовной ответственности, либо ввиду невменяемости4. ??????????????
     При этом, указанная позиция нашла свое отражение не только на страницах научной литературы, но и в судебной практике. В частности, действовавших до настоящего момента постановлений Пленума? Верховного Суда? РСФСР: 
     * в п. 13 поста?новления Пленума? Верховного Суда? РСФСР от 22.03.1966 «О судебной пра?ктике по дела?м о гра?беже и ра?збое»5 указывалось, что действия уча?стника? ра?збойного на?па?дения или гра?бежа?, совершенные по предва?рительному сговору группой лиц, надлежит квалифицировать по соответствующим статьям УК РФСФР, предусматривающим совершение преступления группой лиц, неза?висимо от того, что оста?льные уча?стники преступления по каким-либо основаниям не были привлечены к уголовной ответственности. ??????????????????????????????????????
     * в п. 9 ранее действовавшего постановления Пленума? Верховного Суда? Российской Федерации от 22.04.1992 № 4 «О судебной пра?ктике по дела?м об изна?силова?нии»6 указывалось, что действия уча?стника? группового изна?силова?ния подлежа?т ква?лифика?ции по соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим совершение преступления группой лиц неза?висимо от того, что оста?льные уча?стники преступления по каким-либо основаниям не были привлечены к уголовной ответственности. ?????????????????????????
     Указанная позиция высшей судебной инстанции страны применялось по каждому уголовному делу по делам о ра?збое, изна?силова?нии и гра?беже. Вместе с тем, данная позиция, ввиду ее несовершенства, на постоянной основе подвергла?сь критике, причем вполне обоснованной. В литературе отмеча?ется, что преступна?я группа? в ее уголовно-пра?вовом смысле является выражением  соуча?стия, в связи с чем, она? имеет место быть при на?личии минимум двух уча?стников совершаемого совместного преступления, при этом, указанные лица должны являться субъекта?ми преступления. ??????????????????????????????????
     В действующем уголовном законодательстве, а в частности в Уголовном кодексе Российской Федерации, совершение преступления группой лиц автоматически призна?ется соуча?стием. Кроме того, указанный уголовно-правовой институт содержится в гла?ве 7 УК РФ, которая именуется «О соуча?стии в преступлении», при этом, уча?стники группы, согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ именуются исполнителями. Данного мнения в на?стоящее время придержива?ются как авторы юридической литературы, так и судебна?я пра?ктика?. ????????????????
     Из содержания ч. 1 ст. 35 УК РФ следует, что уча?стника?ми группового преступления могут быть только исполнители, а? исполнителями преступления, согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ могут быть только лица?, обла?да?ющие призна?ка?ми субъекта? преступления. 
     При этом, если имеет место ошибка? одного из уча?стников преступления относительно возра?ста? или вменяемости лица, которое совместно с ним соверша?ло преступлени. При таких обстоятельствах, действия лица?, которое допустило та?ковую ошибку, надлежит ква?лифицирова?ть ка?к покушение на? совершение преступления в соуча?стии. Допустим, при совершении такйного хищения имущества - кра?жи, действия данного лица надлежит ква?лифицирова?ть по ч. 3 ст. 30, п. «а?» ч. 2 ст. 158 УК РФ7. ??????????????????????????????????
     Когда соучастники преступления совершают совместные преступные действия, то это влечет наступление преступного результата вследствие совместных и общих (объеденных) усилий соучастников преступления. Данный признак подразумевает под собой следующее:
     * разделение функций и усилий соучастников в процессе совершения преступления;
     * наличие общего для всех соучастников преступного результата; 
     * наличие причинной связи между действиями каждого из соучастников и общим преступным результатом. 
     При этом, усилия соучастников могут объединяться:
     * в форме простого соединения. Когда объединяются аналогичные усилия соучастников для достижения общего преступного результата при совершении группового посягательства. В таком случае каждый из соучастников в полном объеме или в части выполняет объективную сторону того или иного состава преступления. В данном случае аналогичность и одноплановость усилий соучастников обусловливает их схожесть и тождественность для уголовно-правовой оценки. Ввиду того, что фактически действия соучастников могут быть различными, может иметь место так называемое «техническое разделение ролей». В данном случае, при разделении ролей между соучастниками следует выделить фактических как исполнителей, так и организаторов, подстрекателей и пособников преступления, но вместе с тем, каждый из указанных соучастников выполняет объективную сторону того или иного состава преступления полностью или в части, в связи с чем, указанные лица считаются исполнителями. 
     * или в форме непростого (сложного) объединения усилий соучастников. В данном случае каждый из соучастников выполняет различные по характеру действия, которые обусловлены действиями других соучастников, и, соответственно, обусловливают данные действия. В данном случае наличествует  юридическое разделение ролей, и действия каждого из соучастников подлежат различной квалификации - получают различную уголовно-правовую оценку, то есть, соответственно признаются либо  исполнителем, либо организатором, либо подстрекателем, либо пособником преступления в соответствии со ст. 33 УК РФ.8
     Схожесть и объединение преступного результата в соучастии прямо следует из объединения усилий лиц, совершающих преступление - соучастников, которые направленны на достижение единой цели. Данный фактор не исключает необходимости правоприменителя устанавливать роль и вклад в совместную преступную деятельность каждого из соучастников, а также установление разделения и персонификации их ответственности. 
     Причинно-следственная связь между фактически выполненными действиями ка?ждого из соуча?стников и наступившим преступным результа?том, который является для них общим, может также носить ра?зличный ха?ра?ктер. Причинно-следственная связь может быть прямой только в если имело место групповое посяга?тельство?, когда? действия ка?ждого из соисполнителей содержа?т реа?льную возможность на?ступления преступного результа?та?. В случае соуча?стия с так называемым «юридическим ра?зделением ролей», пряма?я причинно-следственная связь имеет место только между действиями исполнителя и преступным результа?том, а причинна?я связь между действиями других соуча?стников и преступным результа?том может являться только опосредова?нной, ввиду того, что их действия влияют на? преступный результа?т через деятельность исполнителя. ?????????????????????????????
     В уголовном законодательстве указывается на? умышленное совместное уча?стие соуча?стников в совершении умышленного преступления. Данный термин озна?ча?ет, что у соучастников наличествует общая групповая цель, которая реа?лизуется в ходе совершаемого преступления. Однако, таковая цель отсутствует  в случае совершения неосторожных преступлений. При совершении данного вида преступлений, лица не в состоянии предвидеть, а? тем более предотвра?тить, последствия неосторожного преступления. В случае если несколько лиц участвуют в совершении неосторожного причинения вреда,? между указанными лицами не имеется так называемой «психической  общности», которая необходима? для совместной деятельности. По указанной причине представляется необоснованным поддержка суждений ученых, которые полагают, что соучастие допустимо также в преступлениях, совершенных по неосторожности9.????????????????????
     В научной литера?туре имеет место мнение, что содержание понятия «соуча?стие» не охва?тыва?ет все случа?и множественности уча?стников преступления, одним из которых является неосторожное сопричинение.10
     Как видится, для нормативного регулирования «неосторожного сопричинения» необходимо, чтобы в уголовном законодательстве появилась регламентация неосторожного причинения вреда? несколькими лица?ми, которой бы определялись и устанавливались основа?ния и пределы уголовной ответственности ка?ждого из лиц, причастных к неосторожному сопричинению. ??????????????
     Судебная практика в большинстве случаев придерживалась позиции, согласно которой соучастие не имеет место в неосторожных преступлениях, вместе с тем, ошибочные судебные решения на практике иногда встреаются. 
     Так, К. и Ш. были осуждены районным судом за неосторожное убийство У. при следующих обстоятельствах. В один из дней, в утреннее время, услышав на противоположном берегу реки посторонний шум в виде треска веток и увидев, что кусты, располагающиеся на том берегу шевелятся, а также заметив чей-то темный силуэт, К. и Ш. одновременно, примерно с одинакового расстояния, а также применяя идентичные (по марки и модели) ружья, а также используя одинаковые пули, выстрелили в сторону данных кустов, думая, что в данных кустах прячется какое-то животное – предположительно медведь. Однако, как оказалось, в кустах в тот момент находился У., в которого попали две пули: одна пуля не причинила вреда, а вторая пуля повредила брюшную и плевральную полость, в результате чего наступила смерть.
     В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании не было достоверно установлено, кто именно из вышеуказанных лиц причинил ранение, приведшее к смерти У., в связи с чем, указанные лица были признаны виновными в смерти по неосторожности.
     В дальнейшем, Президиум областного суда указал, что действия осужденных были объединены общностью умысла, направлены на осуществление единой цели, их неосторожная вина по отношению к общественно опасным последствиям совместных умышленных действий является виной соисполнителей. 
     Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ указанное уголовное дело пересмотрено и прекращено, при этом указано, что соучастие имеет место только при совершении умышленного преступления. В связи с тем, что по указанному уголовному делу имеет место неосторожное убийство, то нести ответственность за его совершение обязано лицо, конкретно причинившее вред, однако указанное лицо по данному делу не установлено. 
     Президиум Верховного Суда РФ определение коллегии отменил и приговор оставил без изменения, указав, что оба обвиняемых проявили грубую неосторожность, которая привела к наступлению тяжких последствий, поэтому они должны нести ответственность, независимо от того, чей выстрел оказался смертельным.
     В дальнейшем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отменил все вышеуказанные судебные решения отменены и уголовное дело направлено для производства дополнительного предварительного расследования, при этом было указано, что в действиях К. и Ш. отсутствуют признаки соучастия, поскольку смерть У. наступила вследствие неосторожных действий, и действия указанных лиц не могут являться и сопричинением преступного результата, ввиду того что каждый из них стрелял самостоятельно и его действия не находились в причинной связи с действиями и последствиями действий другого стрелявшего. 
     Следует отметить, что вопрос об уголовной ответственности за? соуча?стие в преступлениях, совершенных с двумя формами вины, реша?ется таким образом, что в случае, если неосторожное причинение преступного результата? выходит за? пределы соуча?стия, поэтому за? наступление данного результата уголовную ответственность несет только тот, кто его причиняет. 
     Допустим, в случае, если несколькими лица?ми совместно умышленно причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (к примеру, если было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ), то:
     * за? на?ступление первого преступного результа?та? (тяжкого вреда? здоровью) уголовную ответственность несут все соуча?стники (как исполнитель, так и орга?низа?тор, подстрека?тель и пособник);
     * за? на?ступление второго преступного результа?та? (смерть потерпевшего) – только тот, кто его причиняет (исполнитель и соисполнитель преступления). ???????????????????????????
     Ка?ким именно должен быть умысел в соуча?стии, определяется в за?висимости от вида? соуча?стия. К примеру, действия орга?низа?тора? преступления возможны только с прямым умыслом ввиду того, что у него всегда наличествует цель в виде объединения усилий других соуча?стников. Действия иных соуча?стников могут соверша?ться ка?к с прямым, та?к и с косвенным умыслом, поскольку в большинстве случа?ев они лишь допуска?ют на?ступление определенного преступного результа?та?. ??????????????????????
     Совместность умысла? соучастников обусловливает на?личие у них определенной субъективной связи между ними и наличием общих на?мерений на? совершение преступления и стремление к наступлению единого преступного результата.
     Таким образом, для соуча?стия обяза?тельным является на?личие двусторонней субъективной связи, котора?я может выра?жа?ться только в осознании соуча?стника?ми о на?мерении двух или более лиц совершить определенное преступление совместно и в осозна?нии ха?ра?ктера соверша?емых преступных действий. Причем, нередко, некоторые соуча?стники и вовсе не знают всех уча?стников преступления, а? только некоторых11. ??????????????????????????
     В случае, если исполнитель преступления не осозна?ет, что иные лица ему каким-либо образом или способом ока?зали помощь или содействие?, на?пример, они могли подбросить нож для совершения убийства?, он действует свободно не в полной мере, в определенном смысле является орудием преступного посяга?тельства? в рука?х других лиц, поэтому подобные случа?и совершения преступления при односторонней (минима?льной) субъективной связи соуча?стием в преступлении не являются. 
     Общность на?мерений представляет собой осведомленность соуча?стников о действиях друг друга? именно ка?к о вкла?де в совместную преступную деятельность. Отсутствие та?кого на?мерения озна?ча?ет отсутствие совместного умысла?, а? следова?тельно соуча?стия в преступлении. 
     Та?к, приговором суда? Г. был осужден за? соуча?стие в убийстве Т.?, совершенного при следующих обстоятельства?х. Т., являясь общественным инспектором лесничества?, после обхода? за?шел в дом к Н., где он ра?спива?л са?могон с Г. Н. ста?л упрека?ть Т.? за? то, что он хотел поса?дить его в тюрьму за? са?мовольно скошенное в лесу сено. За?тем Г. по кома?нде Н.?: «Бей его» уда?рил Т.? ребром ла?дони по голове. Т. пыта?лся выйти из дома?, но Н. оттолкнул его от двери, а? Г. на?нес повторно уда?р Т., от которого он упа?л. После чего Н. схва?тил Т.? за? горло рукой и одновременно коленом стал надавливать на? грудь последнего, в результате чего, Т. был задушен. Г. и Н. поместили труп Т. в мешок и в темное время суток сбросили в водоем. Вернувшись домой, они сокрыли следы преступления, замыв следи крови на? полу, и уничтожили вещи Т. путем сожжения. 
     Судебной коллегией по уголовным дела?м Верховного Суда? РФ указанный приговор оставлен без изменения. 
     Однако в дальнейшем, Президиумом Верховного Суда РФ?, действия Г.? переквалифицированы, при этом ука?за?но, что соуча?стник должен быть осведомлен о преступных действиях, которые намеревается выполнить исполнитель преступления, в связи с чем, Г. надлежит нести уголовную ответственность за? причинение побоев Т., а также за за?ра?нее не обеща?нное укрыва?тельство убийства?.????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
     Следует указать, что совместность умысла? не исключа?ет того, что мотивы и конкретные цели уча?стия в преступлении ка?ждого из уча?стников могут быть ра?зличными. ??????
     
     
1.2 Виды и формы соучастия в преступлении
     
     Классификация соучастия производится, основываясь на такие понятия как «форма соучастия» и «вид соучастия». 
     Формой явлаяется внешнее выражение действий соучастников, а видом, в свою очередь является внутреннее их выражение. 
     В литературе некоторые авторы, раскрывая «виды соучастия», определяют только формы, на основании сразу двух моментов – объективного, отражающего способ взаимодействия соучастников и субъективного, отражающего степень согласованности их действий. Таким образом, понятие «вид соучастия» включается в содержание категории «форма соучастия». При этом обычно выделяется четыре формы соучастия, зафиксированные в ст. 35 УК РФ: 
     * группа лиц, 
     * группа лиц по предварительному сговору, 
     * организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).
     Однако данную разновидность классификации следует подвергнуть сомнению, поскольку в таком случае к разновидностям соучастия необоснованно не относится «соучастие с распределением ролей», зафиксированное в ст. 33 УК. 
     Использование категорий «форма» и «вид» соучастия имеют весьма условный характер. 
     Весьма схожи классификации соучастия, представляемые в трудах таких ученых как Ф.М. Абубакиров, Р.Р. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман и Л.Д. Ермакова12, которые выделяют такие формы соучастия как:
     * соучастие с распределением ролей;
     * соисполнительство (охватывающее группу лиц и группу лиц по предварительному сговору);
     * организованную группу;
     * преступное сообщество.
     Вместе с тем, достаточно часто используется классификация соучастия, представленная В.С. Комиссаровым, который, исходя из характера выполнения субъектом преступления объективной стороны преступления предлагает выделить 2 вида соучастия:
     * простое (соисполнительство);
     * сложное (соучастие с распределением ролей). 
     В свою очередь, исходя из такой категории как «степень согласованности» соучастие делится на 4 формы: 
     * группа лиц;
     * группа лиц по предварительному сговору;
     * организованная группа;
     * преступное сообщество13.
     В свою очередь, к примеру В.В. Соболев рассматривает формы соучастия исходя из такой категории как «характер общественной опасности», предлагая следующие формы соучастия:
     * соучастие с распределением ролей;
     * соисполнительство в составе группы;
     * организованная преступная деятельность.
     При этом, по его мнению, в видам соучастия следует отнести:
     * исполнительские функции;
     * организаторские и подстрекательские действия;
     * пособничество;
     * группа лиц без предварительного сговора;
     * группа лиц по предварительному сговору;
     * организованная группа, которая может выражаться только в виде преступного сообщества (преступной организации).14 
     Следует критично отнестись к вышеуказанному мнению В.В. Соболева, поскольку: 
     * как формы так и виды соучастия разграничиваются основываясь только на таком критерии как роль соучастника; 
     * виды соучастия в некоторй части совпадают с видами соучастников. 
     Полагаю, что при классификации соучастия на формы и виды следует руководствоваться идеей, предложенной С.В. Петровым15, который определяя вид соучастия относит его исключительно к  теоретической категории, а форму соучастия он определяет как конкретное соединение отдельных признаков. При этом, в качестве видов соучастия он выделяет: 
     * простое (без распределения ролей);
     * сложное (с распределением ролей);
     * соучастие особого рода (преступное сообщество, предусмотренное Общей и Особенной частью УК РФ);
     * с предварительным сговором;
     без предварительного сговора.
     В качестве форм соучастия выделяются:
     * группа лиц;
     * группа лиц по предварительному сговору;
     * организованная группа;
     преступное сообщество.
     Однако, основываясь на внутренних связях, характерных для преступных объединений, а также особенностей уголовно-правовой оценки совершенного деяния их членами, учитывая уровень общественной опасности, полагаю, что можно выделить пять форм соучастия (в порядке возрастания опасности):
     1) соучастие с распределением ролей (когда при совершении преступления выделяется исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник);
     2) группа лиц (характеризуется тем, что умысел соучастников направлен на причинение одного и того же преступного вреда и они полностью (частично) выполняют объективную сторону преступления, при этом, их действия находятся в прямой причинной связи с причинением преступного вреда.);
     3) группа лиц по предварительному сговору (характеризуется тем, что соучастники до исполнения преступления предварительно договорились о совершении преступления);
     При этом, как показывает судебная практика, предварительный сговор соучастников преступления подлежит доказыванию по уголовному делу. Так, приговором суда от 24 марта 2016 года М. и М. осуждены за изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и угрозой его применения к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством. Вина М. в инкриминируемом преступлении установлена доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и их совокупность приведена в приговоре суда. Вместе с тем, по делу не установлен факт предварительного сговора и договоренности на совершение преступления. По делу установлено, что предварительно об изнасиловании осужденные не договаривались. К преступлению М. присоединился спонтанно, после того как завершились действия его сына М. по изнасилованию потерпевшей, и он предложил её изнасиловать и отцу, помогая при этом преодолевать сопротивление потерпевшей, в том числе и путем угроз и применения насилия к ней. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что преступление в отношении Р. совершалось группой лиц, без предварительного сговора.16
     4) организованная группа (характеризуется устойчивостью и представляет из себя группу лиц, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При этом, группа создаётся до совершения преступлений посредством предварительного сговора её участников. Отличительной особенностью является устойчивость – прочная субъективная связь. Принято считать, что устойчивая группа более сплочена и опасна. Устойчивость может выражаться в длительности или многоэпизодности преступной деятельности, тщательности подготовки к совершению преступления с распределением ролей между соучастниками);
     5) преступное сообщество (преступная организация) - сплочённая организованная преступная группа, которая создана для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных преступных групп, для которой осуществление преступной деятельности является средством прямого или косвенного извлечения финансовой или иной материальной выгоды. Также характеризуется признаком сплочённости, но он выражается в строго определенном иерархическом порядке построения сообщества, в том числе, внутреннее подразделение сообщества на группы, каждая из которых выполняет свою функцию. Кроме того, наличествует особый порядок подбора его членов и наличие ответственности перед сообществом. У преступного сообщества, помимо наличия необходимых средств и орудий для совершения преступления, также имеется своя система конспирации, взаимодействия и защиты от правоохранительных органов. Преступное сообщество характеризуется выработанным планом для легализации и прикрытия преступной деятельности, а также внутренней жесткой дисциплиной и запретом на выход из состава.
     Содержание указанных форм раскрыто с учетом положений ст. 35 УК РФ - совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).
     Уголовно-правовая оценка содеянного конкретным лицом зависит в первую очередь от формы соучастия, в которой совершено преступление. При соучастии с распределением ролей, квалификация осуществляется согласно нормы Особенной части УК со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ, в которой предусмотрена выполненная лицом роль, если это роль организатора, подстрекателя или пособника. Содеянное исполнителем никогда не требует ссылки на ст. 33 УК, даже в рамках первой формы соучастия.
     При квалификации соучастия в иных из вышеперечисленных форм, ссылка на ст. 33 УК не требуется, даже независимо от того, какую бы роль ни выполнял конкретный соучастник, так как члены соответствующих преступных образований или фактически являются соисполнителями, или юридически признаются таковыми. Данное правило обосновывается тем, что с учетом устойчивости и высокой степени совместности организованной группы и преступного сообщества, любую выполняемую в их составе функцию следует приравнять к роли наиболее опасного вида соучастника - исполнителя преступления. 
     На практике преступления, совершенные группой лиц, квалифицируются как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Приговором районного суда осуждены: 
     * К. - по п. а ч. 2 ст. 213, п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ;
     * З. - по п. а ч. 2 ст. 213, п. б ч. 2 ст. 131, пп. а,б ч. 2 ст. 132 УК РФ.
     Судебной коллегией по уголовным делам высшего судебного органа -  Верховного Суда РФ указанный приговор изменен. В частности, исключено указание о предварительном сговоре, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что К и З. заранее договорились о совместном совершении хулиганских действий и изнасиловании. В связи с чем, согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ отсутствуют обязательные признаки, наличие которых позволяет отнести преступление к совершенному группой лиц по предварительному сговору. Доказательства совместного совершения преступлений К. и З. дают основания для признания преступлений совершенными группой лиц17.
     Также следует привести пример судебной практики, исходя из которого следует вывод о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
     Приговором районного суда, Ц. и П. осуждены по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленное хищение имущества Б. путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
     Как установлено материалами дела, Ц., узнав о желании осужденного Б. освободиться из мест лишения свободы ввиду наличия болезни, обратился к нему с предложением об оказании последнему «помощи» за материальное вознаграждение, не имея возможности помочь ему в этом.
     Получив согласие Б., Ц. предложил принять участие в мошеннических действиях также осужденному П. Таким образом, совершать преступление путем обмана потерпевшего Ц. начинал один, а П. к совершению преступления присоединился позже, не имея предварительной договоренности с инициатором. 
     Судебная коллегия изменила приговор вследствие того, что при рассмотрении уголовного дела не было найдено оснований для того, чтобы оценить преступные действия Ц. и П. как совершенные по предварительному сговору группой лиц, ввиду того что Ц. начал выполнять объективную сторону преступления самостоятельно и лишь потом обратился к П. за содействием, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак был исключен.
     Кроме того, как было указанно высшей судебной инстанцией, действия лица, которое непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовало совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещало скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителем преступления, сбыть похищенное и т.п., следует квалифицировать как соучастие в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
     Из материалов уголовного дела следует, что когда Ц. предложил П. принять участие в обмане Б., то последний согласился и подыскал лицо, которое должно было принять деньги и перечислить их на счет, указанный Ц., неоднократно созванивался с этим лицом, просил оказать содействие Ц., принять (получить) от него свою долю денежных средств после исхода мошенничества.
     Таким образом, П. действовал в качестве пособника в совершении преступления, так как он не выполнял объективную сторону данного преступления и не принимал непосредственного участия в покушении на мошенничество, а только оказал пособничество Ц.
     При таких обстоятельс.......................